Политика

July 30, 2017

Я редко что-то говорю и пишу про политику, но вот сегодня не удержусь, выскажусь. Не про саму политику, а про людей(и почему-то про медицину). Люди, выражающее мнение, почему вы считаете, что вообще понимаете политику? Нет-нет, не надо мне тут про “не надо знаний, чтобы отличить говно от конфетки” — младенцы с равным удовольствием размажут по себе как собственные какахи, так и шоколадку. Просто потому, что понятия не имеют, что из них пахнет приятно, а что нет. Отличить можете вы — потому что в вас родителями, обществом и собственным мозгом на протяжении годов обучения вдолблено: там где туалет, там микробы, грязь и плохо пахнет. То, что плохо пахнет, есть не надо. Именно поэтому вы можете отличить говно от конфеты на раз. Однако, ваше “интуитивное” понимание, как вам кажется, тоже может дать сбой — например, сюрстрёмминг вам покажется чем-то несъедобным, хотя часть людей, воспитанных по-другому едят его с удовольствием.

Только умоляю, не стоит искать в этом сравнении аналогию с политикой — это всего лишь пример того, что ваше понимание не эталон. Давайте сравним политику с чем-нибудь, в чем люди как им кажется, тоже разбираются. Например… ну вот с вопросами здоровья. Почему нет? У нас перед глазами есть много врачей, мы постоянно лечим сами себя, и вполне успешно, если до сих пор живы. Вокруг куча людей, которые рады пояснить за здоровье, а в интернете полно статей, в которых прекрасным простым языком объясняется, почему и как что-то происходит в нашем организме.

Вот вам три утверждения: 1) У детей несовершенная терморегуляция, поэтому во избежание простуды их стоит одевать теплее, чем взрослых. 2) При лечении антибиотиками течении инфекции легче, поэтому их стоит принимать при первых признаках заболевания. 3) Иммунитет — это то, что защищает организм от инфекций, и принимая стимуляторы иммунитета, можно проще и легче вылечиться от болезней. Если вы не медик и не сопричастный, подумайте, сможете ли понять, сколько из этих трех утверждений ложно, одно или два, и сможете ли внятно объяснить, почему?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ну еще полистайте. Совсем чуть-чуть.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Каюсь, я вас немного обманул. Ложных утверждений тут не одно, и не два, а три. Все они построены на правильной предпосылке, но содержат неправильный вывод.

У детей действительно терморегуляция работает хуже, чем у взрослых, но в другую сторону — им гораздо труднее избавляться от лишнего тепла, чем согреваться. Поэтому детей, особенно младенцев, не стоит одевать фанатично. Антибиотики действительно убивают бактерии, сокращая время лечения, но принимать их при первых признаках — плохая идея: загрузить печень, которая во время болезни и так не простаивает, и развивать в бактериях сопротивляемость к антибиотикам одновременно. И проблемы с печенью получить и можно, и супер-инфекцию вырастить, которую при серьезном осложнении не получится вылечить даже в условиях стационара. Иммунитет и правда защищает организм, но “простимулировать” его нельзя. Точнее, можно, но последствия этой стимуляции будут не лучше, а то и хуже болезни. Иммунитет, как и двигатель современного организма, работает в оптимальном, или близким к нему, режиме. Нельзя волшебной присадкой уменьшить потребление бензина или увеличить скорость. А даже если получится — двигатель проработает гораздо меньше расчетного срока. Так и иммунитет — не получится волшебным препаратом пнуть его и заставить работать лучше, он и так работает на своем максимуме. У современных людей он уже и так начинает глючить — много аллергий появляется в ответ на почти стерильную среду вокруг, когда иммунитет не может найти себе нормальных врагов и начинает реагировать на всякую мелочь.

А теперь вспомните, нашли ли вы два неправильных утверждения и согласились ли с третьим?

Если да, то почему вы думаете, что ваши убеждения в политике не состоят целиком из таких третьих убеждений?